哈罗德.布鲁姆 (日出之前)

危舟是那种聪明但不显山露水的男生，一看就很书生气，虽然他的文章不是我有兴趣的那一路。我在他博上看到人家讨论布鲁姆，就兴冲冲跑去看了。看完了气闷，因为讨论变成了吵架。

迄今为止看过的评论，都在外围介绍，分析。没有一个人提到他那种特别的敏感度——搞诗歌研究可是他的专长。他会挑出《劝导》来谈Jane Austen恐怕不奇怪，有些分析可能只有他才说得出来。比如“安妮.埃里奥特不是奥斯汀笔下惟一善解人意的人物。她与众不同之处在于她对他人及自我的感知准确到了几近不可思议的程度”，又如“他曾经抨击她墨守成规，不让她的女主人公们摆脱社会成规而获得真正的心灵自由。然而这是对简.奥斯汀的误解，她懂得成规的作用在于解放意志，尽管成规可能会扼杀个性，但没有它，意志也就无关紧要了”(这句话不太好懂，我琢磨大意就是以表面的循规蹈矩来获得内心的自由)，“记忆与想像结为了同盟，共同对抗意志”。我怀疑谈她的其他书他是否能这么出色。因为这本书是JA难得一吐心声的作品，可以尽供浪漫的解读了。

谈Woolf似乎有些避重就轻，因为《奥兰多》有点象她的小玩意。谈狄金森则有膜拜的心理，一再强调自己没看懂。

他肯定是有点偏执的，而且有时太严肃，把读书变成了道德负担过重的东西，对我这种讲究趣味性的读者来说就有点吓人。但《西方正典》还是值得一读。纳博科夫那个，就太土啦。